本站最新域名 m.boshishuwu.com
会要求媒体对此进行公平报道,但这不是个例。”
“在此前提交的“祝福塞德里克”网站上,有上万人留言为赛德雷克祈福,直到现在还有人在网上为赛德雷克发声,此前我们提交了七份对赞同赛德雷克报道的报纸。”
“为什么他们可以听到,却听不到?”
“向法院递交的母带因技术原因有大面积的录像被擦除,至今无法确认母带被擦除的原因,从递交母带开始就说要自查,现在还没有结果,这又是怎么回事?”
“如果对赛德雷克的负面评价还能用没有听到另一种声音来解释,那么对塞德里克一家的隐私报道又怎么解释?”
“是耳朵太灵敏了吗?”
“把一位本就身陷争议的人的家人隐私悉数公布,各位,我无法理解的做法。”
“如果仅仅像他们所说的那样,想要对塞德里克在罗伯特·贝尔斯一桉中的表现进行报道,他的家人为什么会出现在新闻中?”
“没有经过个人的允许,就将他人隐私公之于众,却仅仅用一句“时代发展”来解释。”
“在对塞德里克家人采取报道之前,塞德里克的家人隐私信息为什么没有出现在公众面前?”
“想想看,各位,如果有一天你们的家人信息也被这样堂而皇之地放在晚间新闻上,面向全世界广而告之——”
“我无法想象,如果真的有那一天,我该怎么生活。”
原告律师说完,皮克还要再说,被布鲁克林制止了。
“这是总结陈述,不是辩论赛场。”布鲁克林敲了敲法槌道“如果感觉自己没发挥好,可以等庭审结束后自己约一场辩论赛。”
两名律师停止了争论,布鲁克林却没有立即宣布陪审团代表,带领陪审团退席指导。他翻动着桌上杂乱的文件,慢吞吞地问道
“现在法庭有几个问题需要向双方当事人明确。”
“原告方诉求为,被告就不实报道使塞德里克自杀一事公开道歉,除此外无其他诉求,是吗?”
“是的,法官阁下。”原告律师起身应下。
布鲁克林用钢笔在起诉书上标注了几个重点,又问道
“被告方认为自己在塞德里克自杀一事中无过错,不需要承担任何责任,对吗?”
“是的,法官阁下。”皮克应道。
布鲁克林盖上笔帽,目光在陪审席巡视一圈儿,最后点选了坐在25号陪审员,也就是原1号陪审员旁边的3号陪审员为陪审团代表,宣布休庭。
随即布鲁克林带领陪审团步入会议室。
分次落座后,布鲁克林接过鲍勃递来的协议,再次重申了一遍要求,等全体陪审员应答后,这才放下协议,进入指导阶段。
塞德里克一桉的陪审团是布鲁克林精心挑选的,这里面的人不存在对法官指导陪审团环节不熟悉的情况,这使得双方的沟通成本大大降低,省去了生疏的寒暄阶段,直接步入正题。
第一个提出问题的是3号陪审员。
“布鲁克林法官,原告所诉为“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”,根据庭审情况来看,的新闻报道并不存在不实情况。”
“但原告方提出的“选择性忽视另一种声音等同于不实报道”,我们该怎么判断?”
3号陪审员很敏锐。
布鲁克林赞扬的看了一眼他。
庭审最后阶段,布鲁克林想控辩双方提出的两个问题之一,就是为了确认此事。
起诉书上写的是“不实报道”,双方在庭审阶段就“不实报道”的定义一直争论到最后,哪怕到了总结陈述阶段,依旧没有放弃。
到底什么是不实报道?
认为自己只是没有听到另一种声音,不算不实报道。
原告方认为选择性报道,等同于不实报道。
“需要明确的一点是,本桉主体为报道引发塞德里克自杀,而非新闻报道内容鉴别。”布鲁克林沉吟片刻后开口道“陪审团关注的重点应该放在报道内容与塞德里克自杀的关联性上。”
这个问题布鲁克林在开庭前就有考虑过。
如果本桉中原告所诉内容为“对塞德里克的报道不真实”,3号陪审员提出的问题才应该被重点研究。
但事实是,原告所诉内容为“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”,重点在于的新闻报道与塞德里克自杀这两件事的关联性强弱上,不再新闻报道内容的真实性。
25号陪审员怯生生地举了举手。
“法官阁下,塞德里克的心理医生并未透露塞德里克接受治疗的内容,我们该怎么判断两者的关联性?”
25号陪审员只是看起来有些羞怯,眼光还是有的。
尽管塞德里克是自杀,但目前综合现有线索可以认定,塞德里克自杀的诱因是心理压力过大。
心理压力从何而来?
原告方认为来自对塞德里克的抨击,那些针对赛德雷克的报道,以及报道引发的塞德里克家人隐私泄露后被骚扰的情况,让赛德雷克产生了轻生的念头。
但这一影响因素所占比重有多大?
是不是还有以前所做心理咨询的影响?
罗伯特·贝尔斯一桉又对他又多大影响?
这些都是未知数。
阅读模式无法加载图片章节,请推出阅读模式阅读完整内容
『加入书签,方便阅读』