本站最新域名 m.boshishuwu.com

r/>    
    比如说《禹贡》，《尧典》，到底是不是夏代的文字资料？现在学界已经证明了并不是，所以《尚书》就不能作为信史来看待。
    
    而西方认为真正的历史文字资料是从甲骨文开始的，然而甲骨文上并没有证明。
    
    但是信史派很快就迎来了能够让自己欢欣鼓舞的事件，那就是1899年甲骨文的发现和1928年安阳殷墟的发掘，证实了殷商的存在。
    
    最关键的是，甲骨文中发现了诸王世系，与司马迁在《史记·殷本纪》中的诸王世系记录完全一致！
    
    这次重大发现，立刻让《史记》的信史浓度大增，进而引出了人们对《史记·夏本纪》的思考——既然《殷本纪》都被证明了却为信史，那同列于一本史书里的《夏本纪》呢？
    
    而目前涉及到“夏”的上古文物，却都出自周代，包括了叔夷钟，这是公元前550年前后的青铜器，里面有叙述“咸有九州，处禹之绪”。
    
    其次是秦公簋，其中有“鼐宅禹责（绩）”四个字。
    
    虽然中间隔着一个商代，但是至少说明在西周时期，人们已经对大禹治水之事确信不疑了。
    
    这些证据虽然开启了考古界重新进行夏文化探索的课题，但是同样不是确证，因此事情就依然存在于一种迷思当中，最终大家还是不得不承认，只有能证明确定无疑的，出自于夏史同期资料，才能让“夏”成为信史。
    
    这个证据，最终还是只能落实在文物之上。
    
    但是周至提出关于文明的新定义，让敏感人士立刻发现了其中的价值，为突破这道迷思找到了一条新的思路。
    
    那就是这个确实的证据，不一定非得是文字，文物，它还可以是文明的具体表现形式——大型遗址。
    
    (本章完)最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢

阅读模式加载的章节内容不完整只有一半的内容，请退出阅读模式阅读

阅读模式无法加载图片章节，请推出阅读模式阅读完整内容

『加入书签，方便阅读』