本站最新域名 m.boshishuwu.com

    此外，核心肌群在维持身体姿态稳定方面也发挥着关键作用，两者都重视核心肌群的稳定作用。
    然后就是……
    都注重能量的吸收与转化。
    两者都注重在着地缓冲期对能量的吸收和转化。
    三关节力矩技术通过各关节的负功率输出来吸收能量，将冲击力转化为弹性势能储存于肌肉和筋膜中。
    三维地面反作用力调控则通过垂直方向的力吸收和能量转化，将动能转化为弹性势能。
    两者都强调能量储存的重要性，为后续蹬伸提供能量基础。
    所以。
    在很多不明所有的人眼中感觉，两个人某些地方竟然有些微妙的重合，乃至是神似。
    这其实不是错觉。
    就是事实。
    但。
    既然是两个不同的主体技术。
    又有不同的点。
    比如分析视角与侧重点不同。
    三关节力矩技术以髋关节、膝关节和踝关节为研究对象，侧重于分析各关节在着地缓冲期的力矩产生和功率转化过程，从关节动力学的角度揭示着地缓冲期的力学机制。
    而三维地面反作用力调控则以地面反作用力的三个维度为分析视角，关注人体如何通过自身的运动和肌肉发力来控制和利用这些分力，更侧重于整体的力学平衡和力的合理利用。
    比如在研究方法和数据采集方面，三关节力矩技术通常采用运动捕捉系统结合表面肌电技术，测量关节角度、角速度和肌肉电信号，进而计算关节力矩和功率。
    而三维地面反作用力调控则主要依赖于三维测力台，直接测量地面反作用力的大小和方向，并结合运动学数据进行分析。
    两者的数据采集和分析方法各有侧重，反映了不同的研究思路和技术手段。
    比如优化的核心策略。
    基于不同的分析视角和研究方法，两者在优化策略上也存在差异。
    三关节力矩技术的优化策略主要围绕提高各关节的力矩产生能力和功率转化效率，如通过针对性的力量训练增强相关肌群的力量，通过神经肌肉训练改善肌肉的协同发力模式。
    而三维地面反作用力调控的优化策略则更注重对地面反作用力三个维度的综合控制，如通过平衡训练提高身体在冠状面的稳定性，通过专项技术训练优化垂直和前后方向的力吸收和转化。
    ……
    你要搞清楚这些点。
    才能知道两个人为什么实战技术有所相同又有所不同。
    才能知道两个人的实战技术在下一步该往哪个方向去激发和调整。
    就比如现在。
    博尔特开始在时间序列响应模式改变。
    三关节力矩技术遵循“踝-膝-髋”的顺序性激活特征，踝关节率先响应地面冲击，触地后0-30ms，随后膝关节30-60ms、髋关节60-90ms依次参与缓冲。
    这种阶梯式激活模式使力矩吸收形成递减梯度，避免单一关节过载。
    这也是博尔特现在要的。
    而苏神这边则是三维地面反作用力调控强调三个维度分力的同步响应。
    垂直分力、前后分力、内外分力在触地瞬间同时作用，要求神经肌肉系统在极短时间内进行三维矢量整合，其响应速度和协调性要求更高。
    博尔特再次调整。
    空间力线传导路径。
    三关节力矩技术以力线传导以关节为节点，呈现纵向串联模式。
    地面反作用力从踝关节沿小腿-膝关节-大腿向上传导至髋关节，各关节力矩通过肌肉-骨骼杠杆系统逐级衰减。
    形成一级一级的传导。
    本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
    苏神这边则是三维地面反作用力调控，用力线呈现立体网状传导。
    空间力线传导采取——
    垂直分力通过下肢关节链纵向传导。
    前后分力需通过踝关节背屈、膝关节屈伸、髋关节伸展的协同调整进行缓冲。
    内外分力则依赖膝关节内外侧肌群与核心抗旋转肌群的横向控制。
    涉及更多肌群与关节的空间协同。
    博尔特神经信号驱动模式在速度越来越快下，采取更加依赖依赖脊髓反射与局部神经调控。
    触地瞬间，肌肉牵张反射，如小腿三头肌的踝反射，快速激活，产生初始力矩抵抗。
    随后，大脑皮层根据关节角度反馈。
    如膝关节屈曲角度。
    进行动态调整，属于“自下而上”与“自上而下”的混合控制。
    苏神这边面对自己越来越快的速度。
    他的做法是。
    强调中枢阅读模式加载的章节内容不完整只有一半的内容，请退出阅读模式阅读

阅读模式无法加载图片章节，请推出阅读模式阅读完整内容

『加入书签，方便阅读』