本站最新域名 m.boshishuwu.com

张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。
    用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。
    结果却是李四技高一筹，将张三的生命权给剥夺了。
    对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。
    生命权对生命权。
    两者是对等的。
    因此。
    从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。
    再举个例子。
    张三尾随某女子，试图行不轨之事，该女子不断挣扎反抗。
    路过河边的时候。
    趁机将张三踹入河中，张三溺亡。
    在这个案子里。
    张三试图侵犯女子的身体自由权，该女子的反击侵犯了张三的生命权。
    身体自由权对生命权。
    明显是生命权高于身体自由权。

     本章未完，点击下一页继续阅读。

    两者权利不对等，法益上也不对等。
    因此。
    该女子的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。
    但·······
    在该女子的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。
    并未违反道德规范和行为准则。
    大部分人遇到这种情况······
    都会选择将张三踹入水中，用以自保。
    在道德伦理上。
    世人都会觉得该女子的行为没有问题，就应该这么做。
    没有人会去谴责该女子。
    所以。
    该女子虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论处。
    伦理作为出罪的依据，指的就是遇到这种情况的时候······
    可以酌情减轻，或者认定该女子的行为并不构成犯罪。
    再不济。
    也可以认定为情节显着轻微，不予起诉，或者情节显着轻微，以缓刑论处。
    这也彰显了法律的平衡。
    如果按照机械的刑法来判定，该女子必然构成了犯罪。
    但该判决明显违背了社会伦理，是有问题的判决。
    “好家伙！咱们论坛真的是能人辈出，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。
    “嘶！！动不动就举个例子，你不会是教书的吧？”
    “原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？”
    “那意思是不是说······道德上支持的行为，就可以不构成犯罪？”
    “······”
    ”在这个帖子下方。
    网友们纷纷膜拜大佬，同时提出了许多疑惑。
    而这个自称刑法学教授的网友们也很耐心，对网友们提出的问题一一解答。
    “违反道德不一定构成犯罪，同理，道德上支持的东西，也不一定不构成犯罪。”
    紧接着。
    他又举了几个例子，比如说先前大火的辱母杀人案。
    对方侵犯了他母亲的人格尊严权。
    他反过来杀了对方，剥夺了他人的生命权。
    在法益上是不对等的。
    应当属于犯罪。
    可是他的行为······
    却得到了广大社会的支持和鼓励，都认为他做的没有错。
    在道德上，他并未受到任何谴责。
    照理说不该构成犯罪。
    但……
    这种行为，在法益上的侵害却远不至于一个人的生命权那么简单。
    若是判处无罪。
    就相当于开了一条先河。
    只要有亲人被侮辱了，就可以持免死金牌杀人。
    那社会将动荡不安。
    对法益将造成巨大的侵害。
    因此。
    虽然伦理可以出罪，但某些行为依旧会判处有罪。

阅读模式无法加载图片章节，请推出阅读模式阅读完整内容

『加入书签，方便阅读』