本站最新域名 m.boshishuwu.com

    艾迪·布洛克简单来说就是一个被宠坏的典型。
    说白了，他能够功成名就其实是因为人们对八卦的追逐。为何现代人那么关注八卦？这一现象背后，实则蕴含着复杂的社会心理与人性需求。在信息爆炸的时代，八卦如同一股清流，以其独特的魅力，渗透进人们日常生活的每一个角落。八卦，往往以轻松诙谐的方式，揭示了人性的多面性，满足了人们窥探他人隐私的好奇心理。它如同一面镜子，映照出社会的百态人生，让人们在茶余饭后，得以品味世间的酸甜苦辣。
    在现代社会快节奏的生活中，八卦成为了人们放松心情、缓解压力的绝佳方式。它如同一剂调味剂，为单调乏味的生活增添了一抹亮色。此外，八卦还承载着人们寻求认同感与归属感的渴望。在分享与传播八卦的过程中，人们能够找到志同道合的朋友，形成共同的话题与兴趣点，从而增强彼此之间的联系与纽带。这种基于八卦的社交互动，不仅丰富了人们的精神世界，还促进了社会的和谐与稳定。再者，八卦还具有一定的教育意义。通过了解他人的经历与教训，人们能够从中汲取智慧与启示，避免重蹈覆辙。它如同一本活生生的教科书，让人们在轻松愉快的氛围中，学会如何更好地为人处世。综上所述，现代人关注八卦，并非单纯出于无聊或低俗，而是源于内心深处对人性探索、情感释放、社交需求以及自我提升的多重渴望。八卦，以其独特的魅力与价值，成为了现代社会不可或缺的一部分，让人们在忙碌与喧嚣中，找到了一丝慰藉与乐趣。
    可显然艾迪之前错误的高估了自己的地位！
    他居然妄图去曝光真正的大资本！
    要知道，媒体从来没独立过！实际上从新闻媒体诞生的第一天起，它们就和资本深度绑定！
    美国媒体一向自诩“新闻自由”，但其实早被金钱政治“深度绑架”。财团权贵控制媒体，传媒资源高度集中，曾经的“媒体精英”早已“不接地气”。媒体公信力连创新低的同时，也在不断撕裂着美国的社情民意。美国新闻媒体历史悠久，经过多年兼并重组，呈现高度集中的局面，主要媒体都被少数财团或者大家族控制。例如，新闻集团旗下除了美国新闻频道收视率第一的福克斯电视台、国家地理频道、《华尔街日报》《纽约邮报》等媒体，还拥有电影制作公司等，成为颇具影响力的全媒体集团。《华盛顿邮报》长期控制在格雷厄姆家族手中，2013年以2.5亿美元被亚马逊首席执行官杰夫·贝索斯收购。
    《纽约时报》长期掌握在索尔兹伯格家族手中。自上世纪60年代以来，在美国总统角逐中，《纽约时报》一直都是民主党候选人的坚定支持者。康卡斯特公司是美国第一大有线电视供应商、第二大互联网服务供应商，康卡斯特旗下的全国广播公司是美国三大新闻网之一。三大电视新闻网中的美国广播公司归属沃尔特·迪士尼公司，美国有线电视新闻网（）是时代华纳旗下的机构。这些大型新闻集团每年营业收入高达数百亿美元。近年来，新闻媒体之间的并购比较活跃，使得媒体资源进一步向少数利益集团集中。除了主要新闻频道，这些媒体集团还有众多地方分台和附属频道，全方位向美国渗透，并且第一时间向他们提供突发新闻线索。这些媒体集团不仅控制了全美的主要新闻媒体，还拥有电影制作公司、音乐台、国家地理频道等娱乐、专业传播资源，全方位影响人们的生活和意识形态。
    2016年是美国的大选年，各路候选人早早便利用手中的媒体资源，极力拉近与选民的距离。但是，与媒体互动需要花钱，而且不是一个小数目。在初选期间，《纽约时报》曾推出过一份“购买权力”专刊，在美国1.2亿家庭中，158个家庭控制了大选初期将近一半的资金来源。这158个家庭不但遍布金融、传媒、科技、能源、地产、交通、保险、医疗、物流等各行业，而且都住在临近的社区。8年前的总统大选消耗多达17亿美元，2012年已高达20亿美元。2010年最高法院通过裁决，美国企业可以不受限制地投入竞选资助的裁决，即之后出现的无上限捐款的超级政治行动委员会。这一制度的出现不得不让人担心资本对政治的干涉和政策的公正性。有专家估算，2016年大选消耗可能超60亿美元。
    美国媒体越来越集中，公信力连年下降。盖洛普的民意调查显示，2015年，表达“信任”和“比较信任”媒体的民众只有40%，是1997年盖洛普进行此类调查以来的最低值。18至49岁的中青年人对媒体的信任度更低，仅有36%。具体而言，民众对报纸和电视的信任度分别只有20%和21%，仅在国会和大公司之上。美国媒体同世界其他媒体制度相比有两个特点独立于政府的自主性和私有制商业化垄断。上世纪60年代，美国联邦通信委员会（f）曾经制定了十四条原则来规范媒体的公共服务职责，比如10%的时间必须用来播放非娱乐节目。但到了1984年这些原则以“电视节目需迎合地方观众口味”为理由被逐步废除。与此同时，f对媒体所有权的控制也在逐步放开。上世纪70年代，f曾规定每个法人团体最多可持有7家电视台，1985年扩大到12家，并在2003年之后逐步取消媒体持有权上限，只要其在当地覆盖人群在45%以下。这样做当然为媒体集团带来了更多经济效益，但同时造成了信息和资源垄断。比如美国前十大传媒集团拥有的平台数量在2002年已达到300家，而这一数字在1995年还只是104家。
    f的宽松政策间接损害了信息多样化和代表性。美国政治传播学者文森特·普莱斯在其对公共意见的研究中发现，美国代议制民主体制一定程度上塑造了媒体、民意和参选人三者的关系政客投入大量时间金钱、通过媒体跟踪和分析受关注的选民的意见动向，再通过媒体把有利于自己的民意调查公布出去。当然媒体精英也不会任由政客摆布。他们会将信息通过其带有政党偏见的方式进行筛选，并以评论、分析、数据的方式呈现给选民和政客。
    根据媒体研究所和美联社所做的一份调查，只有6%的民众对媒体“有信心”。这份调查显示，民众普遍认为，美国媒体的报道应该更加公平、平衡、准确、完整。令人啼笑皆非的是，根据布鲁金斯学会和公共宗教研究所2014年做的一项调查显示，乔恩·斯图尔特主持的《每日秀》比微软全国广播电视有限公司（snbc）在新闻方面更有“公信力”，《每日秀》是一部新闻讽刺节目，对当下发生的新闻故事、政治人物、媒体机构进行讽刺，实际上是一个娱乐节目，而微软全国广播电视有限公司是美国主要的新闻电视网之一，但民众却认为《每日秀》更值得信任。媒体集团同政治圈有密切关系，主要通过政治广告来维系关系。穆迪分析师卡尔·萨拉斯说“政治广告是一桩暴利生意，对媒体日益重要，政治广告收入占其总体收入的10%到12%，且比例一直在不断增加。”哥伦比亚广播公司首席执行官莱斯利·穆维斯表示“很显然，2016年大选有更多‘火花’，这对我们来说意味着更多收入。”
    除了有全国影响力的有线电视网络，地方电视台，尤其是“摇摆州”的电视台在选举年都会获得巨额政治广告订单，据皮尤研究中心统计，2012年大选年和2014年中期选举年份，地方电视台的政治广告收入分别达到5.73亿美元和6.96亿美元，而在2013年非选举年，地方电视台的政治广告收入只有4988万美元，大选年党派和候选人竞选团队的投入可见一斑。
    不仅如此，在大选年，其他类型媒体也将迎来丰厚的政治广告收入。据估计，2016年，媒体网站、电台、报纸的政治广告收入将分别达到12亿美元、9.16亿美元和8.82亿美元。
    美国媒体一直以“自由”“专业”“客观中立”等标榜，不过国际观察家指出，很多美国学者也都承认，美国媒体在很多情况下都是站在政府的立场进行报道，在涉及外交事务时更是如此。这些当然都不是通过成文的法阅读模式加载的章节内容不完整只有一半的内容，请退出阅读模式阅读

阅读模式无法加载图片章节，请推出阅读模式阅读完整内容

『加入书签，方便阅读』