本站最新域名 m.boshishuwu.com

;  那么当看到别人不愉悦时，是不是可以杀了？可以了。

    自身所喜，但别人不喜。

    自身愉悦，而当别人不愉悦，也就有了杀戮的理由，这是行事准则，出自原则，准则需要适可而止，不愉悦可不代表痛苦，杀戮痛苦，是不是结束别人的苦难？是不是好事？当然的。

    不然肆意杀戮，在加深自身愉悦的同时，也是在制造苦难，毕竟自身多么欢喜，世界就会产生多少苦难，而这些苦难是没有抚平的。

    不悦可以杀，但杀的不是愉悦那又是什么？但仅仅是不悦可杀，那便没有适可而止那么一个说法了，这需要一个理由，杀戮什么来致使自身愉悦，而不是普遍的不悦，那只会越陷越深，沉迷其中而不可自拔。

    自身所喜的同时，得给不喜的事物加上一个理由，人家不喜杀戮总有理由，那么杀掉这个理由呗，因何不喜？譬如杀戮被误认为是苦难，那干掉苦难本身，当以喜欢的根本，干掉不喜的缘由，是不一定会喜欢，但不会不喜。

    当别人不在不喜，那自身对于杀戮的喜好也没那么严重了，没有不喜那回事，也没有喜欢这档事，当平复完了，基本上不会杀戮了，而杀戮也会在这时晋升为原则。

    譬如出现了杀戮不喜的事物，则可以任由杀戮了，但这样的杀戮不会带来愉悦的效果，仅是不喜，因不喜而杀，讨厌你，所以才干掉你，这样的理由是不是很充分？

    这下轮到杀戮问责了。

    杀戮说：给我一个不干掉你的理由，不然就是咔擦。

    这时最好想清楚一点，单纯因个人喜好的原因，可是会被咔擦掉的，得要具体点的缘由人家才会准许，这也是准则的由来。

    规则提问：为什么杀戮？

    杀戮：愉悦！

    规则：嗯。杀掉你，我同样很愉悦。

    杀戮：.....

    规则：在问问，为什么杀戮？

    杀戮：因苦难。

    规则：准了，以苦难为前提进行杀戮，获取愉悦吧！顺便恭喜你，成为了规则，而这份规则因苦难而形成，那时或许谁都不喜欢苦难，但你会，你也会因喜悦而问责。

    那么苦难的制造者...出来回答问题吧。

    杀戮：咳咳。你为啥制造苦难？

    苦难：回答错误会抹杀吗？

    杀戮：你猜。

    苦难：你会杀掉愉悦吗？

    杀戮：不会。曾杀戮以苦难来收获愉悦，但这并不是苦难能使杀戮愉悦，致使杀戮愉悦的是杀戮，而不是苦难懂吗？

    苦难：规则会解释吗？

    杀戮：借生灵之口来问责，你说规则会解释吗？错误的回答既是正确的回答。

    苦难：要是苦难的答案是苦难呢？

    杀戮：规则的答案才是本身，你觉的苦难是规则吗？规则可没有通过苦难来获取愉悦那个说法，这就像是一个选择题：愉悦、折磨，困难。当苦难选择愉悦，规则不在愉悦，当规则不在照顾苦难，苦难的制造者还能肆无忌惮的制造苦难获取愉悦吗？规则会为苦难添加上束缚。

    譬如杀戮曾以苦难为食，当杀戮不在照顾时，苦难在获取愉悦的同时亦将迎来杀戮，这是规则的职责。

    苦难：所以规则不会解释对吗？

    杀戮：自己得到的才是自己的，当说明何为规则，你说理解规则有用吗？

    苦难：无用。

    杀戮：嗯。无用。为了让无用的规则有用，则是交付规则，当把杀戮的规则交给苦难，这对于苦难是什么？

    苦难：责任？

    杀戮：嗯。责任。这等责任的产生是由规则来和你们明说，本不是杀戮，却要行驶杀戮的责任，你说苦难会罢工吗？

    苦难：估计不会。

    杀戮：嗯。它们会以规则来进行收割，而不是遵守职责，因它们不是规则本身，而是规则的替代品，或者说它们是规则徇私而分出来的子嗣，由规则来说明说，由后者理解，但既然有了规则，用得着明说吗？不用。当规则产生，后者可以自行理解的。

    替代是临时的，取代是长久的。

    苦难：但无论是替代还是取代，都无用对吧。

    杀戮：无论是替还是取，都得戴上了才有用，替代如分割，取代如分离，一旦分割了，分离了，有些东西还是完整的吗？

    苦难：寄予厚望？

    杀戮：或许后者有可能是。

    苦难：切。

    换骨分多钟，而推心置腹仅仅是其中之一。阅读模式加载的章节内容不完整只有一半的内容，请退出阅读模式阅读

阅读模式无法加载图片章节，请推出阅读模式阅读完整内容

『加入书签，方便阅读』